而法律所包含的本性道德与公平正义也将被盘曲,据称是张爱芬得到了亲属的包容和故乡的求情

mg真人视讯真人娱乐开户,悖逆人伦的犯罪倘若还能获得谅解,那么每一种犯罪背后都将有无数种值得同情的因素,法律的实施将变得越来越不确定,而法律所包含的人性道德与公平正义也将被弯曲。

99真人线上娱乐 1

真人现金赌场,张爱芬却还有着诸多酌定加重情节——踩踏女婴致死手段残忍情节恶劣、灭绝人伦杀害血亲、杀害的是未成年人且是婴儿,随便哪一项都足以把亲属谅解、邻里求情冲抵掉。

真人赌场开户真人游戏平台,因为2岁的儿子患有脑积水,高额的医疗费让家庭不堪重负,父亲孙某趁夜黑无人,将儿子带至田地抛入一口枯井中,后致其死亡。近日,陕西宝鸡市中级人民法院以故意杀人罪判处孙某无期徒刑。

近日,一则“吸毒儿子常年家暴亲人,66岁患癌母亲挥刀杀子获刑五年”的新闻,引发舆论关注。

一心想要抱孙子的婆婆,多次催促儿媳生二胎。没想到,儿媳二胎产下一女,婆婆竟将出生仅4天的女婴杀害。日前,江苏南通市中级人民法院对此案进行公开审理,一审以故意杀人罪,判处被告张爱芬有期徒刑10年。

真人投注平台,对这一悖逆人伦的案件,网络上议论颇多。有人指责父亲泯灭人性,有人分析背后保障制度不力,也有人认为法院量刑过重。从不同的角度解读,或许得出不同的结论,但这是一起刑事案件,评判的标准首先应回到法律上来。

据中国裁判文书网披露的判决书来看,身为人子的梁某有多年吸毒史、2015年戒毒后就待业在家,无生活来源,经常家暴包括母亲吴某秀在内的家人,陌生人只要不符合其心意,也会遭到恐吓、殴打。2018年8月9日,梁某无故挑起事端,并刺激吴某秀称要杀死亲人,吴某秀激愤,将儿子砍杀。2018年12月28日,东莞市中级人民法院根据案情,认定吴某秀犯故意杀人罪,判处有期徒刑五年。

99真人线上娱乐真人娱乐平台,关于故意杀人罪《刑法》第232条规定的基本刑是:处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。有别于其他犯罪的刑期表达是从低到高排列,故意杀人罪则是从高到低排列,由此也可看出法律对于故意杀人罪行的态度。即便在宽严相济,严控死刑适用的背景下审视,因一己之私,直接故意杀人,首先考虑的也应是死缓,而不是基本刑里10年有期徒刑的起刑点。

我国刑法规定,故意杀人的,处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。从行为表现看,夜间、头部朝下扔进枯井、连续4天到井边看儿子是否死亡,这些足以判定被告人是故意杀人,而并非遗弃。且较一般杀人犯罪,这种杀害亲生病儿的行为更恶劣,损害的不光是病弱孩子的生命权,还摧毁了基本的人伦。

作为母亲,不仅得不到孩子的报答,反而常年被家暴,甚至被亲生儿子扬言要砍死自己及孙子孙女,吴某秀激愤之下反抗杀人——无论如何,发生在东莞的这起“母亲杀子”事件都是一起人伦惨剧,让人唏嘘不已。

南通市中院之所以轻判,据称是张爱芬得到了亲属的谅解和邻里的求情。可是,出生仅4天就被害夭折的女婴谅解她了吗?她还能说得出话来吗?且不问那些谅解和求情是如何得来的。姑且假定其成立,那也不过只是酌定减轻情节而已;而张爱芬却还有着诸多酌定加重情节——踩踏女婴致死手段残忍情节恶劣、灭绝人伦杀害血亲、杀害的是未成年人且是婴儿,随便哪一项都足以把亲属谅解、邻里求情冲抵掉。

或许我们不难理解被告人的遭遇与痛苦,对一个农民而言,巨额的医疗费和孩子的未来都可能令其绝望。站在道德高地上大谈人性善恶,可能会显得有些站着说话不腰疼。然而,感同身受并不能抵制法治理性,即便有一千个现实的理由,也不足以为杀子这样的罪恶行为开脱。

被害人梁某不仅没有生活来源,还经常打骂母亲、前妻、孩子,对其自身死亡结果的发生有重大过错。所以说,这起案件实际上是一个“被害人变成致害人”的结果。

张爱芬获得轻判的实质唯一理由,也就是:她是孩子的奶奶。要是一个晚辈以残忍手段杀害血亲长辈,又是什么结果?10多年前,浙江金华市徐力杀母案,判15年有期徒刑,因是未成年人,否则,只会更重。

同情者多以“实在没办法”为由开脱,实际上,我们并未看到其家庭“不堪负重”到了哪种地步,也未见到父亲孙某作出更多的努力。即便是在迫不得已的困境下,当事人仍可以选择向政府部门甚或媒体求助。退一万步讲,如果当事人非要甩掉这个“包袱”,选择保留生命的遗弃也比杀子的主观恶性更小。

刑法第232条规定,“故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑;情节较轻的,处3年以上10年以下有期徒刑”。司法实践中一般将义愤杀人、长期受迫害杀人、受被害人请求杀人、大义灭亲杀人以及亲人溺毙婴儿等行为归于“情节较轻”范畴。

南通市中院的轻判张爱芬,与张爱芬的“重男轻女”,逻辑上有着内在的联系。“重男轻女”是传统,家长制、族长制同样是。家长、族长将不贞之女“浸猪笼”淹死,或打死忤逆子孙,不用担任何刑责;反之,子孙抗上,就会受到加重的刑罚对待。哪怕长上平白无故擅杀子孙,处分也是极轻的。

所以就个案而言,为杀子父亲的任何开脱都显得过于矫情。在这里,不是讨论犯罪人如何家贫四壁迫不得已,也不是去做社会保障和政府职责方面的反思,虽然这样的反思很有必要;我们首先面对的困境是:悖逆人伦的犯罪倘若还能获得谅解,那么每一种犯罪背后都将有无数种值得同情的因素,法律的实施将变得越来越不确定,而法律所包含的人性道德与公平正义也将被弯曲。

很显然,吴某秀的杀子行为可以归于“长期受迫害杀人”的情节较轻行为,当地法院考量本案的社会危害性,也确实做出了从轻判决的决定,符合法治精神。

可是,时代进步,今夕何夕?“生命至上”、“人人平等”等观念早已深入人心。国家司法力量在家庭壁垒面前不该作出退让。传统社会以家庭、家族为基本单元,而现代社会则以个人权利为本位,国家司法力量对于发生在家庭内部的暴力乃至擅杀行为,不能采取绥靖主义。否则,助长霸蛮长辈,终也不利家庭和睦。

近一段时间,有关孩子的悲剧频发,凸显出家庭关系中人伦责任的式微。再健全的保障制度都不足以替代父母基于人伦与法律的养育和监护责任。诸如遗弃、贩卖乃至杀害亲生子女的行为,则是对家庭人伦责任的彻底破坏,应当受到更为严格的刑事追究。因为现代法治的一个基本功能,就是通过重塑家庭成员之间的守护责任,来彰显人类社会的人伦精神。
(本报特约评论员兵临)

饶是如此,我个人认为,“有期徒刑五年”的判决仍有值得商榷的空间。

首先,正如被告人吴某秀所言,根据梁某一贯的做法,自己长期遭受家庭暴力,她有理由认为自己面临被梁某打死的可能,故吴某秀激愤之下的杀人行为带有潜在的“防卫”自己和“防卫”其他家人的性质。这也是该案判处吴某秀五年有期徒刑的理性基础。

其次,吴某秀的行为,与那些图财害命或者预谋杀人的恶性案件相比,其社会危害性也无法相提并论。

本案中,被害人梁某长期吸毒,生活来源完全由吴某秀负担,梁某反而还经常无故辱骂、殴打家人。案发当天,梁某又无故挑起事端,并刺激要砍死吴某秀,进而导致吴某秀持菜刀连续砍击致其死亡。

可以看出,由于长期遭受梁某的侮辱或殴打,吴某秀心中长期积累的愤懑情绪可想而知。案发当日,梁某又声称伤好后要把吴某秀等人杀死,基于梁某一贯的做法,吴某秀心中的恐惧和愤怒情绪一时间达到顶点,在这种情绪下实施的杀人行为是典型的激愤犯罪。

再次,吴某秀也有自首情节。

案发后,吴某秀明知他人报警,在现场等待,归案后能如实供述其罪行,符合《刑法》规定的“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行”的自首的成立条件,可依法对其从轻或者减轻处罚。

再加上,结合吴某秀身患癌症、没有犯罪前科且已获得家属谅解等情况来综合考虑,我认为本案还是存在适用缓刑的可能性的。

当然,按照我国《刑法》的规定,适用缓刑的一个前提条件,是被告人必须被判处三年以下有期徒刑。而《刑法》中故意杀人罪的法定最低刑就是三年有期徒刑,这也给特殊情形下的故意杀人案件留下了适用缓刑的空间。

回到这起弑子案,作为母亲的吴某秀实施犯罪系事出有因,吴某秀的杀人行为系激愤犯罪,尤其是被害人存在重大过错,足以认定其属于故意杀人罪中的“情节较轻”。虽说我认为存在“判处三年有期徒刑,并实行缓刑”的空间,但这并非对现有判决的质疑——该案还是要当地法院的法官结合案情具体把握,让法治、人伦和公众的期待都能得到安放。

□哲刚

编辑 陈静 校对 郭利琴

相关文章

网站地图xml地图